Effectivement, ce sujet sort des sentiers battus...il n'aura donc ....aucun succès ! Et c'est bien dommage, d'autant qu'on peut facilement le mette à toutes les sauces, la notion d'uniforme étant totalement absente à cette époque.
Pour ce qui est de la monture, pas de défaut rédhibitoire à première vue, peut être les antérieurs un peu trop positionnés en retrait du poitrail ?
Quant au rendu de la musculature, cela tient un peu de l'écorché...aucun cheval, surtout dans une attitude calme, ne présente un tel étalage bodybuildé... de plus encore magnifié par une peinture, certes superbe, mais détaillant chaque biscotaud en zénithal appuyé... cela tient aux conventions actuelles, artistiques ou non... et si le peintre ne s'exécute pas....on l'exécute ! Pourtant, dans la nature, un cheval présente toujours un aspect très lisse, peu propice, j'en conviens, au nirvana pictural.
Au total, feu vert pour l'achat...mais qui peint encore des cavaliers ?
_________________
On ne sort de l'ambiguïté qu'à ses dépends
Cardinal de Retz
Dim 3 Nov - 17:58
